Im Schatten der Schmach von Pavia

von VOLKER REINHARDT

Erfolg oder Scheitern, Glanz oder Elend, Innovation, Stagnation oder Rückschritt? Aus der historischen Vogelschau betrachtet, stellen sich die gut 32 Regierungsjahre Franz’ I. von 1515 bis 1547 als vorletzte Etappe vor dem Einsetzen der Krise der Monarchie und dem faktischen Kollaps in den sogenannten Religionskriegen nach 1562 dar, in denen sich das soziale und staatliche Gefüge Frankreichs weitestgehend auflöste.

Ein erster summarischer Rückschluss lautet mithin, dass in der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts keine starken staatlichen Strukturen entstanden sein können, denn diese hätten den inneren Erschütterungen ganz oder zumindest länger standhalten müssen. Stattdessen stellt sich die Frage, ob die Weichenstellungen unter Franz I. die inneren Konflikte und den Quasi-Zusammenbruch nicht sogar befördert haben.

Bei einer differenzierten Erörterung dieser Fragen ist der immer wieder in die Diskussion geworfene Begriff „Absolutismus“ keine Hilfe, sondern ein mentales Hindernis ersten Ranges; ebenso haben die Theorien von der mehr oder weniger einheitlichen Entwicklung des „Westens“ (zu dem das Heilige Römische Reich deutscher Nation nicht gehört) die Wahrnehmung einer viel komplexeren politischen Realität verhindert.

Schwacher Staat mit wenig Zugriff auf den französischen „Flickenteppich“

Im Gegensatz zur frühen Ausbildung eines weitgehend vereinheitlichten, wenn nicht gar zentralisierten „Nationalstaats“ blieb Frankreich bis zum Beginn der Revolutionen im Frühjahr 1789 ein kaum überschaubarer Flickenteppich aus zahllosen lokalen Privilegien und eine korporativ und hierarchisch geschichtete Nischengesellschaft, die sich dem Zugriff eines weiterhin schwachen Staates in vieler Hinsicht effizient zu entziehen vermochte. Die Macht des Monarchen umfasste zwar in der Theorie alle drei Gewalten, aber de facto war er im „kurzen“, da 1789 endenden 18. Jahrhundert nicht einmal in der Lage, gegen den Widerstand des Amtsadels neue Steuern durchzusetzen.

Wie lässt sich die innere Politik Franz’ I. in ihrer Zeit, mit ihren Zielen und Resultaten faktennäher und weniger theorieverblendet bewerten? Vorauszuschicken ist die banale, aber zu oft außer Acht gelassene Tatsache, dass innere und äußere Politik natürlich nicht voneinander zu trennen sind. So haben die jahrzehntelangen, am Anfang ruhmreichen, am Ende erfolglosen Kriege des Königs um Mailand und allgemein um die Hegemonie in Italien finanzielle Verwüstungen in Frankreich hinterlassen, die auch durch Steuerhöhungen und Versuche, diese Abgaben effizienter einzuziehen, nicht saniert werden konnten.

Eine außenpolitische Katastrophe, die Gefangennahme des Königs am 24. Februar 1525 im Schlosspark von Pavia nach der dort blutig verlorenen Schlacht gegen den spanischen König und römischen Kaiser Karl V., zog sich als tiefe Zäsur auch durch die innere Politik. Nach den damaligen Wahrnehmungsmustern hatte ein Herrscher, den Gott unter so demütigenden Umständen seinem Erzfeind in die Hände spielte, als Strafe für seine Sünden die Berechtigung zur Herrschaft verloren. Die auf Franz’ Freilassung folgenden 21 Regierungsjahre standen daher ganz im Zeichen des Versuchs, diese furchtbare Schlappe wettzumachen, und das hieß: gegenüber den Untertanen die ungebrochene, ja durch herausragende Verdienste sogar erhöhte Legitimität zur Herrschaft nachzuweisen und vor Augen zu führen. In den Augen des Volkes wie auch des Adels aber regierte ein König nur gottgewollt, wenn er geheiligte Traditionen respektierte, erworbene Privilegien von Schichten und Individuen unangetastet ließ, Steuern nicht erhöhte, sondern senkte und überhaupt auf spürbare Neuerungen verzichtete.