Der langsame Tod des „Schnellen Brüters“

Als größte technische Herausforderung stellte sich bald deren Kühlung heraus. Zwei Industriekonsortien erhielten den Auftrag, unterschiedliche Methoden zu erforschen. Obwohl der bekannte Wissenschaftsjournalist Kurt Rudzinski in der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ eifrig für eine Dampfkühlung warb („Die Dampfkühlung setzt sich durch“), erwies sich eine Natriumkühlung als überlegenes Konzept.

Gegen Ende der 1960er Jahre übernahmen die beteiligten Industriepartner die Führung des Projektes. Die Planungen für den SNR-300 wurden konkreter. Für den Bau wurde die Internationale Natrium-Brutreaktor-Baugesellschaft (INB), für den Betrieb die Schnellbrüter-Kernkraftwerksgesellschaft (SBK) gegründet. Als Standort war zunächst Weisweiler in der Nähe von Aachen vorgesehen. Nach Einwänden der Reaktorsicherheitskommission (RSK) entschied man sich jedoch für Kalkar am Niederrhein.

Neben einzelnen technischen Fragen wurden nun die Sicherheitsauflagen und die Finanzierung des Baus zur Herausforderung. Schnell wurde klar, dass das Projekt erheblich teurer werden würde als geplant. War man 1965 von Projektkosten in Höhe von 310 Millionen Mark ausgegangen, stieg dieser Wert bis 1969 auf 670 Millionen, bis 1972 gar auf 1,5 Milliarden an. Ganz überraschend kam das nicht. AEG-Projektmanager Heinz Kornbichler verwies darauf, dass man schon bei Leichtwasserreaktoren die Erfahrung gemacht habe, „dass sie mindestens zehn Jahre Entwicklung gebraucht haben, ehe man einigermaßen die Größenordnung der Kosten sehen konnte“.

Nachdem im Mai 1972 der TÜV grünes Licht gegeben hatte und die Regierungen der beteiligten Staaten Deutschland, Niederlande, Belgien und Luxemburg die Finanzierung zugesagt hatten, konnte mit dem Bau begonnen werden. Doch schon bald traten die ersten Probleme auf. Diese waren mal technischer, noch öfter aber bürokratischer Natur.

Da der Brutreaktor der erste seiner Art in Deutschland war, gab es kein standardisiertes Genehmigungsverfahren für den Bau. Um überhaupt eine Grundlage zu haben, orientierte man sich an den bekannten Leichtwasserreaktoren, die sich jedoch in wesentlichen Punkten grundlegend vom neuen Reaktortyp unterschieden. Zwar waren bis 1976 rund 80 Prozent der Bauteile fertig entwickelt und bestellt, doch lag der Terminverzug bereits bei 20 Monaten – und das bei Mehrkosten von 750 Millionen Mark, von denen in Zeiten hoher Inflation der größte Teil auf die „Preisgleitung“ (Anpassung der Preise an die Marktentwicklung) entfiel. Arbeiteten zeitweise mehr als 1000 Menschen auf der Baustelle, so fiel diese Zahl bis 1978 auf 300 – da Teilgenehmigungen für den Bau noch nicht erteilt worden waren, gab es nur wenig zu tun.

Ein später angefertigtes Gutachten kam zu dem Schluss, dass das Genehmigungsverfahren lückenlose Sicherheitsnachweise unter sehr pessimistischen Annahmen fordere: „Es bestand die Tendenz, unabhängig zu den Kostenfolgen absolute Sicherheit anzustreben.“ Die Forderungen seien ständig erhöht worden, insbesondere der Schutz des Reaktors gegen einen Flugzeugabsturz habe zu erheblichen Kostenerhöhungen geführt, denn die Sicherheitshülle musste dafür völlig neu konzipiert werden. Zudem hätten sich konkurrierende Vorschriften zu Brandschutz, Lüftung und Strahlenschutz de facto widersprochen.

Während der Bau nur langsam voranging, demonstrierten 1977 erstmals rund 35 000 Kernkraft-Gegner gegen den Reaktor. Dazu kamen juristische Einwände. Bereits 1972 hatte ein Landwirt gegen den Bau geklagt. Nachdem das Verwaltungsgericht in Düsseldorf seine Klage abgewiesen hatte, verhandelte das Oberverwaltungsgericht in Münster über die Berufung – und befand, das Bundesverfassungsgericht solle entscheiden, ob Paragraph 7 des Atomgesetzes, der die Genehmigung von Kernkraftwerken betrifft, mit dem Grundgesetz vereinbar sei.

Nachdem das Verfassungsgericht dies bestätigt hatte, wurde Kalkar zum Thema im Bundestag, der im Dezember 1978 beschloss, das Projekt fortzuführen. Doch die Stimmen der Kritiker wurden lauter. So veröffentlichte der Wissenschaftler Klaus Traube 1977 ein Buch, in dem er den Einsatz der Kernenergie scharf kritisierte, sich prinzipiell gegen Großtechnik und für dezentrale Formen der Energiegewinnung aussprach, etwa durch Solarpanels. Das Pikante: Traube hatte zuvor als leitender Mitarbeiter am Projekt SNR-300 mitgearbeitet.

Unterdessen kam der Bau in Kalkar aufgrund ausstehender Genehmigungen vollständig zum Stillstand. Die zuständigen Stellen waren mit der Komplexität des Verfahrens – mehrere tausend Aktenordner mit Tausenden Zeichnungen, Graphiken, Tabellen und Konstruktionsplänen waren eingereicht worden – inhaltlich und personell überfordert. Zum zentralen Streitpunkt wurde neben der Gefahr eines Flugzeugabsturzes die Möglichkeit eines sogenannten Bethe-Tait-Störfalles. Dabei handelt es sich um einen hypothetischen Vorfall, bei dem es anhand einer Kombination verschiedener gleichzeitig auftretender Probleme zu einer Kernschmelze kommen würde.

Mit diesem Szenario hatten sich die Wissenschaftler von Beginn an beschäftigt. Bei der Konzeption der Gesamtanlage wurde eine Modellrechnung zugrunde gelegt, wie groß die bei einem solchen Vorfall maximal freigesetzte mechanische Energie sein würde. Und doch hielt der theoretische Störfall die Erteilung erforderlicher Genehmigungen jahrelang auf, da immer neue Gutachten dazu angefordert wurden. Ein 1979 neu eingesetztes Leitgremium stellte frustriert fest: „Bei Fortführung der bisherigen Begutachtungs- und Genehmigungspraxis wird das Kernkraftwerk, welches nach ursprünglicher Planung 1979 hätte in Betrieb gehen sollen, sicher nicht zum jetzt vorgesehenen Zeitpunkt 1985 übergeben werden können. Wir glauben sogar, dass die Fertigstellung des SNR-300 nicht vor 1990, möglicherweise sogar wesentlich später zu erwarten ist.“

In den Jahren 1981/82 behandelte dann eine Enquete-kommission des Bundestags das Thema Kernenergie. Unter Berücksichtigung der Aussagen von Experten wie dem US-amerikanischen Nobelpreisträger für Physik Hans Bethe, einem der Namensgeber des Bethe-Tait-Störfalls, empfahl die Kommission die Inbetriebnahme des Reaktors. Der Bundestag stimmte dem im Dezember 1982 zu. Teile der SPD, die bis zur Abwahl ihrer Regierung im Oktober Bau und Betrieb stets befürwortet hatte, stimmten nun jedoch dagegen.

Im Mai 1985 war das Kraftwerk praktisch fertig. Alles, was noch fehlte, waren die Genehmigungen zur Einlagerung der Brennstäbe und zur Aufnahme des Betriebes. Unterdessen vollzog die in Nordrhein-Westfalen regierende SPD im Nachgang der verlorenen Wahl von 1983 eine
politische 180-Grad-Wende. Hatte Andreas von Bülow als Forschungsminister noch im Sommer 1982 den hohen Stellenwert von Kalkar betont, erklärte er das Projekt 1983 für gescheitert. Friedhelm Farthmann, SPD-Fraktionschef im Landtag, sprach von einem drohenden „Höllenfeuer“, und NRW-Wirtschaftsminister Reimut Jochimsen kündigte im Oktober 1985 an, keine weiteren Teilgenehmigungen zu erteilen.

Am 28. April 1986 – zwei Tage nach der Katastrophe von Tschernobyl, aber noch bevor das Unglück bekannt-geworden war – beschloss der Energiebeirat des SPD-Vorstands, eine Novellierung des Atomgesetzes anzustreben. Die Förderung der Kernenergie sollte gestrichen werden. Mit dem Verweis auf Tschernobyl bekräftigte Jochimsen dann noch einmal seine Ablehnung weiterer Teilgenehmigungen. Da in der Sache jedoch der Bund weisungsberechtigt war und von diesem Recht auch Gebrauch machte, setzte die Landesregierung in Düsseldorf auf eine Verzögerungstaktik, klagte vor dem Bundesverfassungsgericht (erfolglos) gegen das Weisungsrecht und forderte immer neue Gutachten an.

Nachdem zwischen 1988 und 1990 keinerlei Fortschritte mehr zu verzeichnen waren, jährlich aber Wartungskosten von über 100 Millionen Mark anfielen, entschieden die Bundesregierung und die beteiligten Unternehmen im März 1991, das insgesamt rund 6,5 Milliarden Mark teure Projekt zu beenden. Die Schuld für das Scheitern wurde allein der SPD-geführten Landesregierung in Nordrhein-Westfalen angelastet. Heute befindet sich auf dem Gelände in Kalkar ein Freizeitpark. Der Kühlturm des SNR-300 dient als vermutlich teuerste Kletterwand aller Zeiten.