Der Taktierer auf dem Thron

Es war eine denkwürdige Szene, die sich am Vormittag des 21. März 1848 in Berlin abspielte: König Friedrich Wilhelm IV. ritt – mit nur kleinem Gefolge – hinter einer schwarz-rot-goldenen Fahne durch die von einer großen Menschenmenge bevölkerten Straßen der Hauptstadt. In mehreren kleinen Reden und in einer am selben Tag veröffentlichten Proklamation bekundete er mit den seither vielzitierten Worten „Preußen geht fortan in Deutschland auf“ seinen Willen, sich an die Spitze der konstitutionellen und nationalen Bewegung zu stellen.

Wenige Tage später berief der König ein „Märzministerium“ unter Führung der liberalen rheinischen Unternehmer Ludolf Camphausen und David Hansemann. Und kurz darauf wurden Wahlen zu einer verfassunggebenden preußischen Nationalversammlung ausgeschrieben. Preußen schien sich, im Einklang mit seinem Monarchen, auf dem Weg in eine liberal
geprägte Zukunft zu befinden. Nur wenige zeitgenössische Beobachter wie der spätere Führer der Liberalen Rudolf Virchow, der von einem „großen politischen Streich“ sprach, durchschauten die gekonnte Inszenierung.

Dieses grandiose Missverstehen seiner leitenden Ideen und innersten Absichten hatte den 1795 geborenen Friedrich Wilhelm schon seit seiner Thronbesteigung 1840 begleitet. Der neue König hatte nämlich den hohen Erwartungen auf einen innenpolitischen Kurswechsel zunächst mit einigen Zugeständnissen wie einer Lockerung der Zensur, einer Amnestie für politische Gefangene und einer konzilianteren Haltung gegenüber der katholischen Kirche und Bevölkerung entsprochen. Auch seine Redegabe und seine Offenheit gegenüber modernen Formen der politischen Selbstdarstellung hatten die Öffentlichkeit beeindruckt und Hoffnungen auf Reformen im liberalen Sinn geweckt.

Die eigenen Reformprojekte des Königs sind alle gescheitert

Doch verfolgte Friedrich Wilhelm ein ganz eigenes „monarchisches Projekt“: Sein Kern war die aus tiefer Religiosität geschöpfte Überzeugung, ein Herrscher von Gottes Gnaden zu sein. Gegen den „französisch-modernen“ Konstitutionalismus setzte er das Modell einer ständischen Rekonstruktion des Staates, in dem auch der Monarch keineswegs unumschränkt herrschen sollte. Offen war der König schließlich auch für deutsche Nationalgefühle, die allerdings in einem konservativ-patriotischen Sinn, in enger Verbundenheit von Monarch und Untertanen umgesetzt werden sollten.

Obwohl Friedrich Wilhelm seine Ziele mit großer Energie und Hartnäckigkeit verfolgte, scheiterte er mit seinen konkreten Initiativen in den 1840er Jahren auf ganzer Linie, zuletzt 1847 mit dem Plan, im Vereinigten Landtag eine ständische Alternative zu einem Parlament nach modernem Verständnis zu schaffen.

Konfrontiert mit der revolutionären Herausforderung des März 1848, agierte Friedrich Wilhelm erstaunlich flexibel und nervenstark. Obwohl er von den Hardlinern in seiner Umgebung, darunter seinem Bruder Wilhelm, dem späteren König und Kaiser, die für ein noch härteres militärisches Vorgehen gegen die Aufständischen eintraten, als „Memme“ beschimpft wurde, entschied sich der König unter dem Eindruck der blutigen Barrikadenkämpfe in der Nacht vom 18. zum 19. März, die Truppen aus Berlin abzuziehen und auf zentrale Forderungen der revolutionären Erhebung einzugehen.