Schon die Römer kannten Verschwörungstheorien

Im Hinblick auf die römische Antike stellen sich also mehrere Fragen: Gab es bereits in dieser Zeit Verschwörungstheorien? Das obige Beispiel aus Ciceros Reden legt nahe, dass dies der Fall ist. Worin gleichen die antiken römischen Vorwürfe von Konspiration den heutigen, und worin unterscheiden sie sich? Indem diese Fragen auf den Zeitraum von der späten römischen Republik bis in die frühe Kaiserzeit, also von etwa 133 v. Chr. bis 100 n. Chr., bezogen werden, ergibt sich zudem die Option, die chronologische Entwicklung in der Gestaltung und Verwendung der Verschwörungstheorien nachzuvollziehen und somit die Wechselwirkung von politischem System und Verschwörungstheorie in den Blick zu nehmen: Wie wirkte sich die politische Kultur der römischen Republik auf Verschwörungstheorien aus, und wie wirkten diese wiederum auf die Republik zurück?

Es ist anzunehmen, dass die Unterstellung von finsteren Plänen zum Umsturz tendenziell Konflikte hervorrief und verschärfte, denn mit Verschwörern wollte man keine Kompromisse schließen – sie gehören vielmehr, so die Rhetorik der Verschwörungsvorwürfe, aus der Gemeinschaft ausgeschlossen. Gut zu beobachten ist diese Dynamik etwa an Ciceros Anschuldigungen gegen Catilina, der letztlich Rom verließ und auf dem Schlachtfeld starb. Während sich die jüngere Forschung zur römischen Republik darauf konzentriert hat, wie inneraristokratischer Konsens und Konsens zwischen Nobilität und Volk die Republik stabilisierten, wird durch die Untersuchung von Verschwörungstheorien und -vorwürfen der Blick auf die Konflikte gelenkt, die sich in der späten Republik immer wieder gewaltsam entluden.

Mit Verschwörungsvorwürfen werden Gegner ausgeschaltet

In der Kaiserzeit ist schließlich ein Wandel zu erkennen: Komplotte richten sich nun nicht mehr gegen die Republik, sondern gegen den Alleinherrscher; der Verschwörungsvorwurf wird vom Kaiser gewissermaßen monopolisiert. Von der Position des Princeps aus konnten solche Unterstellungen nun einerseits als Herrschaftsinstrument dienen, mit dem unliebsame Personen ausgeschaltet werden konnten. Andererseits stellten Verschwörungen die Kaiser auch vor ein Dilemma, das der Biograph Sueton Kaiser Domitian (81–96) so formulieren ließ: Die Lage der Herrscher sei erbärmlich, da man ihnen eine aufgedeckte Verschwörung erst dann glaube, wenn sie umgebracht worden seien. Ein Kaiser, der gegen echte oder vermeintliche Verschwörer mit Hilfe des Majestätsgesetzes vorging, sah sich schnell dem Vorwurf ausgesetzt, die Konspiration erfunden zu haben, um seinen tyrannischen Neigungen freien Lauf zu lassen. Wer als Kaiser jedoch nicht auf der Hut war, konnte wie schon Caesar einer Verschwörung zum Opfer fallen.

Diese Mehrdeutigkeit von Konspirationen spiegelt sich für die frühe Kaiserzeit schon in der Quellenlage wider: Während es aus der Zeit der Republik insbesondere dank Cicero noch zeitgenössische politische Reden gibt, die Aufschlüsse darüber geben, wie Verschwörungsvorwürfe in der Praxis eingesetzt wurden, sind uns die politischen Auseinandersetzungen der Kaiserzeit vor allem durch später entstandene Berichte wie die Annalen des Tacitus oder die Kaiserbiographien Suetons bekannt. In diesen Quellen finden sich Verschwörungsvorwürfe auf mehreren Ebenen, nämlich einerseits, wenn die Charaktere im Text sie erheben, andererseits, wenn der Autor selbst bestimmte Ereignisse als Verschwörungen deutet und erzählt.

Eine solche Deutung wird durch die strukturelle Situation im Prinzipat begünstigt: Augustus als erster Princeps hatte sich nicht offen zum Monarchen erklärt, sondern seine faktische Machtstellung kommunikativ als Wiederherstellung der Republik verschleiert. Augustus’ Nachfolger konnten und wollten diese Verschleierung jedoch nicht immer aufrechterhalten. So bot die kommunikative Situation im Prinzipat einen günstigen Nährboden für Erzählungen von Verschwörungen, denn wenn der republikanische Schein nicht mit dem monarchisch-autokratischen Sein zusammenpasste, konnte mit Hilfe solcher Narrative entlarvt werden, dass der Schein trügt – dass also nichts ist, wie es scheint.

Autor: Jannik Lengeling, Universität Bern